Onderzoek · 8 oktober 2026
Ook websites met weinig Google-verkeer worden door AI geciteerd
400 Nederlandse vragen zonder merknaam, 3 herhalingen per chatbot, gemeten via de API's van ChatGPT, Gemini en Perplexity. Van elke geciteerde website zochten we in Ahrefs het geschatte Google-verkeer uit Nederland op.
Matt Timmermans, Timmermans Media. Meting: 26 september 2026. Preregistratie: doi.org/10.5281/zenodo.22974863. Data: doi.org/10.5281/zenodo.23010967.
Van de verschillende websites die ChatGPT in deze meting citeerde, had 37% weinig geschat Google-verkeer uit Nederland. Per antwoord was hun aandeel gemiddeld 15%. Beide cijfers kloppen: er worden veel van deze websites geciteerd, maar elk maar in een paar antwoorden.
Dat betekent niet dat AI kleine ondernemers bevoordeelt. We vonden geen overtuigend bewijs dat websites met weinig Google-verkeer bij ChatGPT een groter deel van de bronnen vormen dan van de Google top 10. En weinig Google-verkeer is niet hetzelfde als klein: in deze groep zitten lokale ondernemers, maar ook grote buitenlandse instellingen. De uitkomsten gelden voor de API's op 26 september 2026; de apps zijn niet onderzocht.
De uitkomsten
Websites met weinig Google-verkeer in AI-antwoorden: vier cijfers
per website:
van de 676 verschillende websites die ChatGPT citeerde, hadden er 249 weinig Google-verkeer. Bij Gemini 470 van de 1.053 (45%).
per antwoord:
in een gemiddeld ChatGPT-antwoord had 14,8% van de geciteerde websites weinig Google-verkeer. Bij Gemini 24,3%, in de antwoorden met bronnen.
1,6 tegenover 9,3 antwoorden:
een website met weinig Google-verkeer werd door ChatGPT gemiddeld in 1,6 antwoorden geciteerd, een website met 100.000 of meer geschatte bezoeken per maand in 9,3.
Vergelijking met Google onbeslist:
de toets of AI deze websites vaker citeert dan Google ze in de top 10 toont, gaf voor ChatGPT en Gemini geen uitsluitsel.
Samengevat: bij 400 Nederlandse vragen, elk drie keer gesteld via de API, had 37% van de verschillende websites die ChatGPT citeerde minder dan 1.000 geschatte bezoeken per maand uit Google Nederland. Per antwoord was hun aandeel gemiddeld 15%. Meting 26 september 2026. Het onderzoek meet welke websites geciteerd worden, niet waarom, en niet hoe groot het bedrijf erachter is.
Het volledige onderzoek waar deze publicatie deel van uitmaakt, bestaat uit 6.120 antwoorden. Deze publicatie gebruikt de basismeting: 400 vragen, 3 herhalingen, 1.200 antwoorden per chatbot, aangevuld met Ahrefs-gegevens over de geciteerde websites en de Google top 10. Percentages per antwoord zijn gewogen over categorieën en vraagsoorten.
Begrip
Wat is een website met weinig Google-verkeer?
Een website die volgens Ahrefs minder dan 1.000 geschatte bezoeken per maand uit Google Nederland krijgt via de gewone zoekresultaten. In de methode heet dat “laagzichtbaar”.
Drie dingen om te onthouden:
Het is een schatting. Ahrefs schat het aantal bezoeken op basis van posities en zoekvolumes. Het is geen gemeten bezoekersaantal.
Het gaat om Nederland. Een website met veel verkeer uit andere landen kan in deze meting weinig Google-verkeer hebben.
Het zegt niets over de grootte van het bedrijf. De Britse gezondheidsdienst (nhs.uk) valt in deze groep, net als een kapper met één vestiging.
Twee manieren van tellen
Hoe vaak citeren ChatGPT en Gemini websites met weinig Google-verkeer?
Dat hangt af van hoe je telt. Per verschillende website is het ruim een derde bij ChatGPT. Per antwoord is het ongeveer een zevende.
| Per verschillende website | Per antwoord (gemiddeld) | |
|---|---|---|
| ChatGPT | 36,8% (249 van 676) | 14,8% |
| Gemini | 44,6% (470 van 1.053) | 24,3% |
Per website: elke website telt één keer, hoe vaak die ook geciteerd is; 95%-intervallen 33,3 tot 40,5% en 41,9 tot 47,8% (secundaire hypothese). Per antwoord: aandeel onder de bronnen van een antwoord, gemiddeld over de antwoorden met bruikbare bronnen en gewogen over categorieën en vraagsoorten. Zonder forums, video, social media en websites zonder Ahrefs-gegevens.
De twee kolommen beantwoorden een andere vraag:
Per website: welk deel van alle websites die ooit geciteerd zijn, heeft weinig Google-verkeer?
Per antwoord: welk deel van de bronnen in een gemiddeld antwoord heeft weinig Google-verkeer?
Het verschil komt door herhaling. Een website met weinig Google-verkeer werd door ChatGPT gemiddeld in 1,6 antwoorden geciteerd (mediaan 1). Een website met 100.000 of meer geschatte bezoeken per maand in 9,3 antwoorden (mediaan 3). Bij Gemini is dat 1,6 tegenover 5,6. Websites met weinig verkeer zijn talrijk in de lijst, maar komen elk in weinig antwoorden voor (aanvullend, niet gepreregistreerd).
Voor ChatGPT en Gemini samen gaat het om 673 van de 1.569 verschillende websites (42,9%). We hadden vooraf 10% gekozen als grens voor “aanwezig in betekenisvolle omvang”; beide chatbots liggen daar ruim boven.
Grafiek 1. Aandeel geciteerde websites met weinig Google-verkeer (minder dan 1.000 geschatte bezoeken per maand uit Google Nederland), op twee manieren geteld: per verschillende website (ChatGPT 249 van 676, Gemini 470 van 1.053, met 95%-interval) en per antwoord, gemiddeld over de antwoorden met bruikbare bronnen (ChatGPT 1.114 antwoorden bij 377 vragen, Gemini 330 antwoorden bij 138 vragen; voor dit cijfer bestaat geen interval). Meting 26 september 2026.
Geciteerde websites per verkeersklasse
| Geschatte bezoeken per maand uit Google NL | ChatGPT | Gemini | Google top 10 |
|---|---|---|---|
| Zeer laag (minder dan 100) | 22,0% | 22,7% | 9,3% |
| Laag (100 tot 1.000) | 14,5% | 21,7% | 19,0% |
| Middel (1.000 tot 10.000) | 19,9% | 25,1% | 32,1% |
| Hoog (10.000 tot 100.000) | 26,5% | 20,6% | 27,5% |
| Zeer hoog (100.000 of meer) | 16,1% | 9,4% | 11,9% |
| Geen gegevens | 1,0% | 0,5% | 0,2% |
Verkennend. Aandeel van de verschillende websites per klasse: 683 bij ChatGPT, 1.058 bij Gemini en 2.069 in de Google top 10 van de 400 zoektermen. Deze aantallen zijn iets hoger dan hierboven, omdat de websites zonder gegevens hier meetellen (7, 5 en 5).
ChatGPT citeert vaker websites uit de klasse zeer laag en uit de klasse zeer hoog dan er in de Google top 10 staan, en minder vaak uit de klassen laag en middel.
Grafiek 2. Aandeel van de verschillende websites per verkeersklasse (geschatte bezoeken per maand uit Google Nederland), in %, voor de bronnen van ChatGPT (683 websites), de bronnen van Gemini (1.058) en de Google top 10 van de 400 zoektermen (2.069). De klasse “geen gegevens” (1,0%, 0,5% en 0,2%) staat niet in de grafiek. Verkennend. Meting 26 september 2026.
Vergelijking met Google
Vormen ze bij AI een groter deel van de bronnen dan in de Google top 10?
Dat hebben we niet kunnen aantonen. We vonden geen overtuigend bewijs dat websites met weinig Google-verkeer bij ChatGPT een groter deel van de bronnen vormen dan van de Google top 10. Bij Gemini lag hun aandeel hoger, maar daar mocht de toets niet worden uitgevoerd. De vooraf vastgelegde uitkomst is voor beide chatbots onbeslist.
We vergeleken per vraag twee aandelen: het aandeel websites met weinig Google-verkeer onder de bronnen van een AI-antwoord, en hetzelfde aandeel in de Google top 10 voor de gekoppelde zoekterm.
| Chatbot | Aandeel onder de AI-bronnen | Aandeel in de Google top 10, zelfde vragen | Verschil (95%-interval) | Uitkomst |
|---|---|---|---|---|
| ChatGPT | 14,8% | 17,3% | -2,5 procentpunt (-4,8 tot -0,1) | Onbeslist |
| Gemini | 24,3% | 17,6% | +6,7 procentpunt (+4,8 tot +8,5) | Onbeslist wegens onvoldoende dekking |
Gemiddeld per antwoord, dan per vraag, gewogen over categorieën en vraagsoorten. Bruikbaar na alle filters: bij ChatGPT 1.114 antwoorden bij 377 vragen, bij Gemini 330 antwoorden bij 138 vragen. Het Google-aandeel is berekend over dezelfde vragen als de vergelijking, met dezelfde weging (aanvullend, niet gepreregistreerd). Over alle 400 vragen is het 17,1%. De intervallen zijn niet gecorrigeerd voor meervoudig toetsen, de p-waarde wel.
ChatGPT. De schatting ligt iets onder nul. De gecorrigeerde p-waarde is 0,078, net boven de grens van 0,05, dus de uitkomst is onbeslist. De data geven geen steun aan het idee dat ChatGPT websites met weinig Google-verkeer vaker citeert dan Google ze toont. Dat ChatGPT ze minder vaak citeert, is ook niet aangetoond.
Gemini. De schatting ligt boven nul. Maar Gemini vermeldde alleen in 330 van de 1.200 antwoorden bronnen, en in 7 van de 40 combinaties van categorie en vraagsoort geen enkele. Volgens de vooraf vastgelegde regel mag de toets dan niet worden uitgevoerd. De 6,7 procentpunt beschrijft de antwoorden met bronnen en is geen getoetste uitkomst.
Deze vergelijking gaat over de samenstelling van twee lijsten: de bronnen van de chatbot en de Google top 10. Ze zegt niets over de kans van één bepaalde website om geciteerd te worden. Hoe we toetsten, staat in de verantwoording.
Bij aankoopvragen is het verschil bij ChatGPT het grootst
| ChatGPT | Gemini | |
|---|---|---|
| Aankoopvragen: verschil met Google | -4,4 procentpunt (-7,3 tot -1,5) | +6,2 procentpunt (+3,2 tot +9,0) |
| Informatieve vragen: verschil met Google | -0,5 procentpunt (-4,0 tot +3,2) | +7,2 procentpunt (+4,9 tot +9,5) |
Verkennend. 95%-intervallen tussen haakjes. Het verschil tussen de twee vraagsoorten is niet getoetst en de intervallen overlappen.
Bij aankoopvragen lag het aandeel websites met weinig Google-verkeer in ChatGPT-antwoorden 4,4 procentpunt onder dat in de Google top 10. Dat sluit aan bij ons onderzoek naar Reddit als AI-bron: de websites die ChatGPT het vaakst citeert, zijn grote namen zoals Rijksoverheid, Consumentenbond en ANWB.
Voorbeelden
Welke websites met weinig Google-verkeer worden geciteerd?
Heel verschillende. In deze groep zitten lokale ondernemers, zoals kappers en administratiekantoren, maar ook buitenlandse instellingen met weinig Nederlands zoekverkeer en veel gezag. Bij Gemini zitten er ook Nederlandse vergelijkingssites tussen.
Twee voorbeelden: een lokale ondernemer en een buitenlandse instelling
| piekfijnkappers.nl | nhs.uk | |
|---|---|---|
| Soort | Lokale ondernemer (kapper) | Britse overheid (gezondheidsdienst) |
| Geschatte bezoeken per maand uit Google NL | 21 | 0 |
| De gestelde vraag | “Ik woon in Winterswijk. Wat kost een permanent bij de kapper?” | “Ik begin net met sporten na jaren niets te hebben gedaan. Is hardlopen goed voor je?” en “... Wat is hardlopen in zone 2?” |
| De geciteerde pagina | piekfijnkappers.nl (de homepage) | nhs.uk/better-health/get-active/get-running-with-couch-to-5k en de pagina met het schema daaronder |
| Aantal antwoorden waarin de website geciteerd is | 3, bij 1 vraag | 4, bij 2 vragen |
| Chatbot | ChatGPT | ChatGPT |
Basismeting, 1.200 ChatGPT-antwoorden. Aantallen: aanvullend, niet gepreregistreerd. Geschatte bezoeken: Ahrefs, zoals in de tabel hieronder.
Beide vallen in dezelfde verkeersklasse, maar het zijn heel verschillende bronnen. Wie alleen naar het verkeer kijkt, ziet dat verschil niet.
Selectie van geciteerde websites met weinig Google-verkeer
| ChatGPT | Geschatte bezoeken per maand uit Google NL | Domain Rating | Soort website |
|---|---|---|---|
| europeanpetfood.org | 38 | 75 | Brancheorganisatie |
| wsava.org | 14 | 81 | Internationale beroepsvereniging |
| nhs.uk | 0 | 75 | Britse overheid |
| payforpeople.nl | 786 | 44 | Merk |
| piekfijnkappers.nl | 21 | 6 | Lokale ondernemer |
| pitadministratie.nl | 57 | 4 | Lokale ondernemer |
| Gemini | Geschatte bezoeken per maand uit Google NL | Domain Rating | Soort website |
|---|---|---|---|
| vergelijkdierenverzekering.nl | 74 | 36 | Vergelijker |
| amsterdamcitysalon.nl | 63 | 0 | Lokale ondernemer |
| bestekeuze-autostoel.nl | 13 | 6 | Vergelijker |
| klussendirect.nl | 941 | 28 | Vergelijker |
| werkeninopvang.nl | 813 | 0 | Vakblog |
| efsim.nl | 0 | 7 | Merk |
Verkennend. Selectie uit de 30 meest geciteerde websites met weinig Google-verkeer per chatbot. Domain Rating is de Ahrefs-maat voor de sterkte van het linkprofiel, van 0 tot 100. De kolom “soort website” is onze eigen omschrijving.
Hoeveel van de websites met weinig Google-verkeer van kleine bedrijven zijn, hebben we niet geteld.
Voor SEO-specialisten
Wat kan een SEO-specialist met deze cijfers?
Claims over zichtbaarheid in AI beter beoordelen. Dit onderzoek levert geen methode om vaker geciteerd te worden. Het laat wel zien hoe je cijfers over geciteerde websites moet lezen.
| Werkzaamheden | Toepassing van dit onderzoek |
|---|---|
| Bronnenonderzoek | Sluit websites niet uit alleen omdat ze weinig geschat Google-verkeer hebben. Zulke websites kwamen in deze meting als bron voor. |
| Rapportage | Laat zowel zien hoeveel verschillende websites voorkomen als hoe vaak ze terugkomen. Beide cijfers kloppen, maar ze beantwoorden een andere vraag. |
| Concurrentieanalyse | Maak binnen dezelfde verkeersklasse onderscheid tussen lokale bedrijven, merken en internationale instellingen. |
| Klantadvies | Presenteer de aanwezigheid van websites met weinig verkeer niet als bewijs dat AI kleine ondernemers bevoordeelt. |
Dit geldt voor Nederlandse vragen via de API's, gemeten op één dag. Of een website iets kan doen om vaker geciteerd te worden, hebben we niet onderzocht.
Hoe vaak een pagina uit de Google top 3 zelf als bron terugkomt, lees je in ons onderzoek naar Google-posities en AI-bronnen. Of een llms.txt-bestand samenhangt met bronvermeldingen, lees je in ons onderzoek naar llms.txt bij AI-bronnen.
Verdieping
Verdieping: linkprofiel, lokale dienstverleners en Perplexity
De drie onderdelen hieronder zijn verkennend. Ze vullen het beeld aan, maar dragen de hoofdconclusie niet.
Het linkprofiel van geciteerde websites
De mediane Domain Rating van de websites die ChatGPT citeert is 63. Bij Gemini is dat 32 en in de Google top 10 37.
| Mediane Domain Rating | Middelste helft | Mediaan aantal zoekwoorden in Google | |
|---|---|---|---|
| ChatGPT | 63 | 33 tot 78 | 587 |
| Gemini | 32 | 11 tot 57 | 284 |
| Google top 10 | 37 | 21 tot 58 | 826 |
Per verschillende website. Niet getoetst.
Dit is een beschrijving. Het bewijst niet dat ChatGPT op Domain Rating selecteert of dat linkbuilding tot meer bronvermeldingen leidt. ChatGPT citeert veel overheidsbronnen, consumentenorganisaties en internationale instellingen, en die hebben een sterk linkprofiel. Ook gaf ChatGPT bij veel meer vragen bronnen dan Gemini (377 tegenover 138 vragen), dus de twee verzamelingen websites zijn niet één op één vergelijkbaar.
Lokale dienstverleners en andere branches
In de categorie lokale dienstverleners, zoals kappers, hoveniers en schilders, lag het aandeel websites met weinig Google-verkeer bij ChatGPT 19,5 procentpunt boven dat in de Google top 10, en bij Gemini 10,0 procentpunt.
| Categorie | ChatGPT: verschil met Google | Gemini: verschil met Google |
|---|---|---|
| Lokale dienstverleners | +19,5 procentpunt | +10,0 procentpunt |
| Wonen en interieur | +22,0 procentpunt | +19,8 procentpunt |
| Zorg en welzijn | -21,5 procentpunt | +9,1 procentpunt |
| Opleiding en cursus | -15,8 procentpunt | +2,7 procentpunt |
Selectie van opvallende categorieën. Bruikbare vragen per categorie: 18 tot 19 bij ChatGPT, 6 tot 16 bij Gemini. Bij Gemini rust Zorg en welzijn alleen op informatieve vragen. Geen intervallen per categorie, dus ruwe schattingen.
De verschillen per categorie lopen sterk uiteen, in beide richtingen. Met 6 tot 19 bruikbare vragen per categorie en zonder intervallen is dit een reden om lokale vragen apart te meten, geen bewijs dat lokale bedrijven in AI een voorsprong hebben.
De websites die Perplexity tijdens het zoeken vindt
Van de websites die Perplexity per antwoord tijdens het zoeken vindt (in de methode: opgehaald), heeft gemiddeld 26,1% weinig Google-verkeer, tegenover 20,1% in de Google top 10 voor dezelfde vragen. In onze meetopzet gaf de Agent API van Perplexity geen bronvermeldingen bij het antwoord, daarom kijken we hier naar gevonden websites. Of Perplexity die websites in het antwoord gebruikt, is niet te zien.
| Perplexity (gevonden websites) | Waarde | 95%-interval |
|---|---|---|
| Weinig Google-verkeer, per antwoord | 26,1% | 24,1 tot 28,3% |
| Weinig Google-verkeer, in de Google top 10 | 20,1% | 18,7 tot 21,6% |
| Verschil | +6,0 procentpunt | +3,7 tot +8,4 |
| Weinig Google-verkeer, per verschillende gevonden website | 47,2% (1.133 van 2.401) | 45,3 tot 49,1% |
Aanvullend, niet gepreregistreerd. Over de 292 vragen met bruikbare Perplexity-resultaten. Daardoor is het Google-cijfer hier 20,1% en niet 17,1%: het gaat om een andere verzameling vragen. Bij aankoopvragen is het verschil het grootst (+8,7 procentpunt).
Verantwoording
Verantwoording: Google-verkeer van geciteerde websites meten
Preregistratie en twee amendementen
We hebben de onderzoeksvragen, hypothesen, meetinstellingen en analyseregels vastgelegd en openbaar gedeponeerd op Zenodo voordat de meting begon (DOI 10.5281/zenodo.22974863).
Amendementen, hypothesen, meetopzet, rekenwijze en beperkingen
Na het deponeren zijn op 26 september 2026 twee regels aangepast die deze publicatie raken, beide voordat er analyses waren gedaan.
- Amendement 1: voor 88 van de 400 zoektermen hebben we de tweede pagina Google-resultaten opgehaald, omdat de eerste pagina geen volledige top 10 gaf.
- Amendement 2: Ahrefs geeft voor sommige websites geen rang maar wel verkeer. Die websites telden eerst als “geen gegevens”, maar daarmee zouden juist websites met weinig verkeer wegvallen. We delen ze nu in op basis van hun verkeer.
We hebben beide aanpassingen apart teruggedraaid in twee gevoeligheidsanalyses. De conclusie blijft in beide gelijk: ChatGPT onbeslist, Gemini onbeslist wegens onvoldoende dekking.
| Analyse | ChatGPT: verschil met Google | Gemini: verschil met Google |
|---|---|---|
| Hoofdanalyse | -2,5 procentpunt (-4,8 tot -0,1) | +6,7 procentpunt (+4,8 tot +8,5) |
| Zonder amendement 1 | -0,9 procentpunt (-3,1 tot +1,5) | +8,8 procentpunt (+7,0 tot +10,5) |
| Zonder amendement 2 | -2,5 procentpunt (-4,7 tot -0,3) | +6,0 procentpunt (+4,2 tot +7,9) |
Zonder amendement 1 is het verschil bij ChatGPT kleiner en omvat het interval nul. Beide amendementen staan in het amendementenlog in het datadepot.
| Hypothese | Inhoud | Soort | Uitkomst of schatting |
|---|---|---|---|
| H5a | AI citeert per antwoord vaker laagzichtbare websites dan de Google top 10 toont | Primair | ChatGPT onbeslistGemini onbeslist wegens onvoldoende dekking |
| H5b | Minstens 10% van de geciteerde websites is laagzichtbaar | Secundair | ChatGPT 36,8% (33,3 tot 40,5), Gemini 44,6% (41,9 tot 47,8) |
Alleen de primaire hypothese krijgt een uitkomstlabel. Secundaire hypothesen rapporteren we als schatting met interval. Verkennend of aanvullend zijn: het aantal antwoorden per website, de klassentabel, de vergelijking per vraagsoort en per categorie, de Domain Rating en de cijfers van Perplexity.
Waarom ChatGPT onbeslist is. Per chatbot is één tweezijdige toets gedaan: wijkt het verschil met Google af van nul? Bij een gecorrigeerde p-waarde onder 0,05 bepaalt de richting de uitkomst: een positief verschil bevestigt de hypothese “vaker”, een negatief verschil verwerpt die. De gecorrigeerde p-waarde is 0,078, net boven de vooraf gekozen grens van 0,05. Die hangt af van een keuze die we vóór de analyse vastlegden: omdat de toets voor Gemini niet uitgevoerd kon worden, telt die in de Holm-correctie mee met een p-waarde van 1. Hadden we alleen over ChatGPT gecorrigeerd, dan was de p-waarde 0,039 geweest. We houden ons aan de vooraf vastgelegde regel en melden dit hier.
Meetopzet en Ahrefs-gegevens
| Vragen | 400 Nederlandse vragen zonder merknaam, 20 per categorie in 20 categorieën. 229 commercieel, 171 informatief |
|---|---|
| Chatbots | ChatGPT (gpt-6-sol, OpenAI Responses API met web_search, locatie Nederland), Gemini (gemini-3.8-flash, Gemini API met Google Search), Perplexity (sonar, Agent API met web_search, locatie Nederland) |
| Herhalingen | 3 keer per vraag per chatbot: 1.200 antwoorden per chatbot |
| Google-referentie | Top 10 per vraag voor een vooraf gekoppelde zoekterm, via de Serper API (Google Nederland), 26 september 2026 |
| Google-verkeer | Ahrefs, geschat organisch verkeer per maand uit Nederland per website, opgehaald op 26, 27 en 28 september 2026. 3.321 websites uit de AI-bronnen en de Google top 10, plus 1.455 door Perplexity gevonden websites |
| Klassen | Zeer laag (minder dan 100), laag (100 tot 1.000), middel (1.000 tot 10.000), hoog (10.000 tot 100.000), zeer hoog (100.000 of meer). Laagzichtbaar, in de tekst “weinig Google-verkeer”, is zeer laag plus laag |
We hebben gecontroleerd of het ophalen van de Ahrefs-gegevens reproduceerbaar is. Voor verkeer en rang haalden we een steekproef van 50 websites opnieuw op, en 100 websites zijn los daarvan in een aparte sessie opgehaald. Alle cijfers kwamen exact overeen. Domain Rating en zoekwoorden zijn in een tweede ronde opgehaald en niet apart gecontroleerd. Dit controleert het ophalen, niet de juistheid van de schattingen van Ahrefs.
Extra Ahrefs-gegevens voor Perplexity
Voor de analyse van Perplexity hebben we 1.455 extra websites verrijkt met Ahrefs-gegevens. Een steekproef van 30 daarvan is op alle vier de velden opnieuw opgehaald; alle 30 kwamen overeen.
Zonder die extra verrijking kwam het resultaat andersom uit (-6,1 procentpunt in plaats van +6,0), omdat juist de websites met weinig verkeer nog geen gegevens hadden. Daarom rapporteren we alleen de volledige versie en noemen we de eerdere uitkomst hier.
Rekenwijze per antwoord en per vraag
Per antwoord berekenen we het aandeel websites met weinig Google-verkeer onder de unieke bronnen, zonder forums, video, social media en websites zonder gegevens. Een antwoord zonder zulke bronnen telt niet mee als nul, maar als ontbrekend. Per vraag middelen we over de herhalingen en trekken we het aandeel in de Google top 10 ervan af.
Daarna middelen we per categorie en vraagsoort, met gelijk gewicht per categorie. De intervallen komen uit een bootstrap met 2.000 herhalingen. Omdat we de hypothese voor twee chatbots toetsen, corrigeren we de p-waarden met de Holm-methode.
Beperkingen van de verkeersmeting
- Verkeer is geen bedrijfsgrootte. We meten geschat zoekverkeer uit Google Nederland. Een groot buitenlands bedrijf kan in onze meting weinig Google-verkeer hebben.
- Ahrefs schat. De cijfers zijn modelschattingen van het aantal bezoeken, geen gemeten bezoekersaantallen.
- Samenstelling, geen kans. We vergelijken de samenstelling van twee lijsten. De kans van één website om geciteerd te worden, hebben we niet gemeten.
- API, niet de apps. De uitkomsten gelden voor de onderzochte API-instellingen.
- Gemini vermeldt weinig bronnen. Daardoor kon de hoofdtoets voor Gemini niet worden uitgevoerd.
- Perplexity alleen gevonden websites. Voor Perplexity kijken we naar websites uit de zoekresultaten, niet naar bronnen in het antwoord.
- Interval bij H5b. Het interval over alle websites houdt geen rekening met het feit dat websites per vraag samenhangen. Daarom gebruiken we het alleen beschrijvend.
- Soort website automatisch bepaald. Forums, video en social media zijn uitgesloten op basis van een vaste lijst voor enkele bekende websites, zoals reddit.com en youtube.com, en voor de rest een indeling door taalmodellen. Die indeling beïnvloedt dus de hoofdresultaten en is niet door mensen gecontroleerd.
- Eén meetmoment. Dit is de stand van 26 september 2026.
Open data
Data en citeerwijze van het onderzoek naar Google-verkeer van AI-bronnen
De preregistratie (10.5281/zenodo.22974863) en het datadepot (10.5281/zenodo.23010967) staan op Zenodo. De antwoorden, de verkeersklasse per website zoals gebruikt in de analyse en de analysescripts staan in het datadepot. De ruwe Ahrefs-gegevens (verkeer, rang, Domain Rating en zoekwoorden per website) delen we niet vanwege de voorwaarden van Ahrefs; wel de klassen, de controlegetallen van de ruwe bestanden en de uitkomsten van de controles.
De data staan onder CC BY 4.0, de analysescripts onder MIT.
Preregistratie en data op Zenodo
Citeer dit onderzoek
Timmermans, M. (2026). Ook websites met weinig Google-verkeer worden door AI geciteerd. Timmermans Media. Preregistratie: doi.org/10.5281/zenodo.22974863. Data: doi.org/10.5281/zenodo.23010967. Licentie CC BY 4.0.
Dit onderzoek is beschikbaar onder de CC BY 4.0-licentie.
Veelgestelde vragen
Vragen over websites met weinig Google-verkeer in AI-antwoorden
Krijgen kleine bedrijven in AI meer kans dan in Google?
Dat volgt niet uit dit onderzoek. We vonden geen overtuigend bewijs dat websites met weinig Google-verkeer bij ChatGPT een groter deel van de bronnen vormen dan van de Google top 10. Bovendien is weinig Google-verkeer niet hetzelfde als een klein bedrijf, en hebben we de kans van één website om geciteerd te worden niet gemeten.
Waarom is het ene cijfer 37% en het andere 15%?
De 37% telt elke website die ChatGPT minstens één keer citeerde één keer. De 15% is het aandeel onder de bronnen van een gemiddeld antwoord. Websites met weinig Google-verkeer werden gemiddeld in 1,6 antwoorden geciteerd, websites met 100.000 of meer geschatte bezoeken per maand in 9,3.
Waarom is de uitkomst voor ChatGPT onbeslist als het verschil negatief is?
Omdat de gecorrigeerde p-waarde (0,078) net boven de vooraf vastgelegde grens van 0,05 ligt. De toets voor Gemini kon niet worden uitgevoerd, maar telt in de correctie mee met een p-waarde van 1. Hadden we alleen over ChatGPT gecorrigeerd, dan was de p-waarde 0,039 geweest. Het interval in de tabel is niet gecorrigeerd, de p-waarde wel.
Selecteert ChatGPT op Domain Rating?
Dat hebben we niet gemeten. We zien alleen dat de websites die ChatGPT citeert een hogere mediane Domain Rating hebben (63) dan de websites in de Google top 10 (37). Dat is een beschrijving, geen bewijs dat links tot bronvermeldingen leiden.
Gelden deze cijfers ook voor de apps van ChatGPT en Gemini?
Dat hebben we niet onderzocht. De meting is gedaan via de API's, met standaardinstellingen en locatie Nederland.
Kan ik laten meten of mijn website in AI-antwoorden verschijnt?
Ja. Met dezelfde meetopzet kunnen we voor jouw branche en regio meten of je website als bron verschijnt in ChatGPT, Gemini en Perplexity. Bekijk onze GEO-dienst.
Verwant onderzoek
Onderzoek · zelfde meting
Dezelfde aankoopvraag levert bij chatbots deels andere merken op
Dezelfde meting: 60 aankoopvragen elk 8 keer gesteld, om te zien hoe sterk de genoemde merken per antwoord wisselen.
Onderzoek · zelfde meting
Bij de meeste websites die ChatGPT en Gemini citeren, vonden we geen llms.txt
Dezelfde meting: bij 3.048 geciteerde en niet-geciteerde websites gecontroleerd of ze een llms.txt hebben.
Onderzoek · zelfde meting
Pagina's in de Google top 3 worden zelden door ChatGPT geciteerd
Dezelfde 400 vragen naast de Google-resultaten van dezelfde dag.
Onderzoek · zelfde meting
Reddit als AI-bron: ChatGPT vindt het vaak, maar citeert het bijna nooit
Dezelfde meting, met de focus op Reddit en op gevonden tegenover geciteerde bronnen.
Verschijnt jouw website als bron in AI?
Meet je zichtbaarheid in AI-antwoorden
Wij meten voor jouw branche en regio of je website als bron verschijnt in ChatGPT, Gemini en Perplexity, en welke websites de chatbots wel citeren.