Otterly vs Peec AI vs Profound: welke GEO-tool kies je?

Je kunt €499 per maand uitgeven aan het beste GEO-dashboard ter wereld en er precies niets mee opschieten. Niet omdat de tool slecht is, maar omdat een dashboard een diagnose stelt en geen behandeling uitvoert. Dat onderscheid bepaalt of Otterly, Peec AI of Profound geld kost of geld oplevert.

Een GEO-monitoringtool is software die meet hoe vaak en in welke context jouw merk wordt genoemd en geciteerd in antwoorden van AI-zoekmachines zoals ChatGPT, Perplexity en Google AI Overviews. Anders dan Google Search Console biedt geen van deze AI-platformen een eigen publisher-dashboard, dus een externe tool is de enige manier om je AI-zichtbaarheid te volgen.

Waarom volstaan klassieke SEO-metrics niet voor AI-antwoorden?

Rankings en CTR meten wat er gebeurt op een klikbare resultatenpagina, maar AI-antwoorden vervangen die klik juist. Volgens Pew Research Center klikt slechts 1% van de gebruikers op een bron die in een Google AI Overview wordt genoemd. De waarde zit niet in de klik, maar in de vermelding zelf.

Daar komt bij dat AI-zoekmachines andere bronnen citeren dan Google rankt. Volgens Ahrefs verschijnt 80% van de door AI geciteerde bronnen niet in de reguliere Google-resultaten. Je kunt dus uitstekend ranken en tegelijk volledig onzichtbaar zijn in ChatGPT. Daarom heb je GEO-monitoringtools nodig zoals we in ons GEO overzicht uitleggen die specifiek de AI-laag meten.

De kernmetrics die elk tool meet

Onder de motorkap meten Otterly, Peec AI en Profound grofweg hetzelfde rijtje:

• Citation rate: hoe vaak jouw domein als bron wordt aangehaald.
• Mention frequency: hoe vaak je merknaam genoemd wordt, met of zonder link.
• Share of Voice in AI Search: jouw aandeel in de antwoorden versus dat van concurrenten.
• Sentiment: of de vermelding positief, neutraal of negatief is.
• Bronvermelding per URL: welke specifieke pagina wordt geciteerd.

Hoe verschillen Otterly, Peec AI en Profound echt?

Ze richten zich op drie verschillende kopers, en dat verklaart 90% van het prijsverschil. Otterly mikt op starters en solo-marketeers, Peec AI op contentteams in het mid-market, en Profound op enterprise SEO-afdelingen.

De cijfers onderschrijven de positionering. Otterly telt naar eigen zeggen 20.000+ marketingprofessionals en werd in 2025 door Gartner uitgeroepen tot Cool Vendor in AI in Marketing. Peec AI, een Berlijnse scale-up met een Series A van $21M, claimt naar eigen opgave 1.300+ klanten. Profound haalde $155 miljoen funding op en werd volgens de G2 Winter 2026-rapporten Leader in de AEO-categorie.

UI-scraping versus API-calls: het verschil dat je vaak mist

Otterly en Peec AI scrapen de gebruikersinterface en simuleren dus een echte gebruiker, inclusief de live webdata en RAG-retrieval die ChatGPT en Perplexity in real time ophalen. Tools die puur op API-calls leunen missen exact die laag, waardoor je een schoner maar onrealistisch beeld krijgt van wat jouw doelgroep werkelijk te zien krijgt.

Een gratis pre-aankooptest van tien minuten: voer een prompt in waarvan je weet dat je merk al geciteerd wordt in ChatGPT of Perplexity (handmatig verifieerbaar). Geeft het tool dezelfde bron met bijbehorende weblink terug? UI-scrapers tonen die link; API-only tools laten hem vaak vallen. Wil je dit eerst zelf testen, gebruik dan onze AI-zichtbaarheidscheck om te zien of AI-assistenten jouw merk al noemen.

Welke tool past bij jouw team, niet alleen bij je budget?

De juiste keuze hangt minder af van prijs dan van wie in je team de vervolgactie uitvoert. Een tool die vertelt dat je niet geciteerd wordt, is alleen waardevol als iemand de content herschrijft, de schema toevoegt of de autoriteit opbouwt die nodig is. Zonder die eigenaar koop je een mooi gevulde inbox met problemen.

Begin daarom met je promptset, niet met de tool. Stel 25 tot 50 prompts op, verdeeld over drie intentie-buckets: 'beste X', 'X voor Y-sector' en 'alternatieven voor X'. Met dat volume bereken je de werkelijke cost-per-prompt. Bij Peec AI geldt: 3 modellen × 25 prompts × 30 dagen = 2.250 credits per maand, want één prompt × één model × één dag is één credit. Zo kalibreer je het instapplan direct op echte behoefte.

De verborgen kostval bij Peec AI

Het instapplan van Peec AI dekt slechts 3 AI-modellen. Wil je ChatGPT, Perplexity, Google AI Overviews, Gemini, Copilot én Claude volgen, dan kost elk extra model $30 tot $140 per maand bovenop het basisplan, afhankelijk van de plan-tier. De geadverteerde €89 loopt dan snel op. Reken dit altijd door voordat je vergelijkt. Voor de Nederlandse markt is wel een pluspunt dat Peec AI 115+ talen en 'unlimited countries' zonder meerprijs biedt, terwijl Otterly via het Semrush App Center handig is als je daar al werkt.

Citation-volatiliteit bepaalt je monitoringfrequentie

Volgens monitoring-analyse aangehaald op Nicklafferty.com toont Google AI Overviews 59,3% citation drift per maand, ChatGPT 54,1%, Copilot 53,4% en Perplexity 40,5%. Bijna de helft tot ruim de helft van je geciteerde bronnen wisselt dus maandelijks. In een snel bewegende sector is wekelijkse of dagelijkse monitoring daarom de enige manier om verschuivingen op tijd te zien. In een stabiele B2B-niche volstaat wekelijks prima.

Wat doe je met de meting zodra je die hebt?

Dit is waar GEO-monitoringtools ophouden en het werk begint. Geen van de drie creëert content, implementeert schema of bouwt autoriteit op. Het zijn diagnose-instrumenten. De waarde ontstaat pas in de vervolgstap.

Twee concrete handvatten om die vervolgstap te prioriteren. Ten eerste de bèta-feature Actions in Peec AI: die clustert je broncitaties in Owned Media (eigen pagina's, vergelijkingsartikelen) en Earned Media (Reddit, reviewplatformen, editorial) met een Relative Opportunity Score van Low tot High. Voor een MKB zonder externe audit is dit het enige in-tool kompas voor wat je eerst moet schrijven.

Ten tweede de GEO Audit van Otterly. Die geeft tactische aanbevelingen voor structured data, maar benoemt niet welke Schema.org-properties doorslaggevend zijn. Vul dat gat zelf: AI-engines gebruiken FAQPage- en HowTo-markup als gezagssignaal, en bij Article-schema wegen de properties author en dateModified zwaar mee. Verdiep je in welke schema-types AI-zoekmachines daadwerkelijk citeren en geef modellen een concrete reden om jou te citeren.

Een krachtige combinatie: koppel Otterly of Peec AI aan Looker Studio en verbind het met je Google Search Console-data. Pagina's die wél organisch ranken maar níet geciteerd worden, zijn je beste GEO-kandidaten. Ze hebben al topicautoriteit, ze missen alleen de juiste antwoordstructuur. Dit sluit aan op waarom goede SEO-teksten nog geen citaties opleveren. Voor onze klant Bitvavo schreven we langs deze lijn 400+ coin-pagina's en een Learn-sectie, met als resultaat dat Bitvavo als #1-aanbeveling verschijnt in de Google AI Overview voor 'bitcoin kopen Nederland'.

Heb je de meting wel, maar niemand die de vervolgstap oppakt? Timmermans Media vertaalt je GEO-data naar geciteerde content, schema-implementatie en autoriteitsopbouw. Mail info@timmermansmedia.nl voor een vrijblijvend gesprek.

Veelgestelde vragen